最近正好看了央视采访上海财经大学校长刘元年的那个视频，刘元年本身是一位不可多得的良心学者，在谈到消费对经济的重要性时，刘元年毫不避讳，认为今年下半年经济整体走向到底有多高，取决于政策的刺激力度。

(资料图)

的确，今天我们谈到消费，几乎都没有太大的兴趣，尽管今年消费对经济增长的拉动很高很高，但之所以会出现这一现象，那还是因为投资和借贷出口的疲软，间接导致了消费在经济增长中的占比抬到了一个很高的位置。

因此，促销费早已经是今天社会各界的一个共识。因为地产销售不行，汽车销售增长也开始放缓，前段时间国内大部分汽车品牌签署了“价格战”，如今又要开启新一轮价格战。

这也从侧面说明，刺激消费到今天已经是非常重要的一个经济恢复措施。

前几天我还看到了一个数据，说是今年全国生产了5亿部手机，结果只卖出去了1亿多，当然这个数据容易让人误以为智能手机销量很差，虽然的确近年智能手机表现不好，但总体而言，国内庞大的生产力，最终出口的依然还是占据多数。

但即便如此，消费对一个经济体的增长和收入乃至失业率都有着至关重要的贡献，可以这么说，如果消费不好，那么经济必然不会好到哪里去。

如果消费不好，收入、就业也不会好到哪里去。

因而，促销费不仅仅是个人层面在呼喊，学者、专家业内人士都在呼喊，这是今天难得取得共识的一件事。

但在促销费这件事上，阻力其实还不小，我们排除一些人因为收入、工作、信心的因素之外，还有一些其他的因素，值得我们去警惕，左手打右手，最终受伤且矛盾的，一定是我们自己。

就在最近，部分银行就对非柜面渠道支付交易限额进行了调整，青岛银行、大连银行等多家银行相继发布公告，降低部分个人账户非柜面渠道的支付总限额，其中，青岛银行还将部分个人账户单日限额调整为5000元以下。

银行卡限额这个事情，我自己其实早在一年多前就经历过，当时我在线下苹果店购买了一款苹果手机，结果发现支付支付失败，当时非常尴尬，几个苹果店员盯着我，当时手机也已经被激活，自己心里也被盯得发慌、发毛。

后来我发现是我银行卡交易被限额了，于是打各种银行客服电话，没有用，然后店员也楞在那里，不知道该怎么办。

还好我急中生智，说既然银行卡单日限额，那我分批次转给你们好了，手机我不拿走，放在这里等支付完成我再取走。

然后我就一笔笔取钱到微信上，最后发现限额5000，然后我就转了五千给店员，连续转账了三天，我才拿到我的手机。

这是非常奇葩的一次购物经历，哪怕是分期付款，也是先拿到货，更何况我是有充足的资金全款购买，但因为银行卡限额，让我人生中第一次有了这样一个念头，“以后还是把钱全部放在微信或者支付宝吧，不然太不方便了。”

我也深知银行卡交易只是限制的非柜面渠道，但我买一个手机，还需要去银行柜台办理吗？显然大可不必，在市场化的今天，只要收入合法，怎么花，应当是自己的自由。

事后我也打电话问过银行客服，单日限额这件事怎么办，他们表示也没有办法，只是“上面的规定”，当我想要进一步追问时，我语塞了，因为说什么，也不能改变这样的现状。

到了今年，前几天我又收到银行短信，告诉我每日限额3000元，要想提高单日限额，需要带上相关手续去银行柜台办理才可。

于是我在网上搜索，提高单日限额需要带什么手续，发现答案很多，什么收入证明、在职证明、户口本、身份证各种杂七杂八的材料，一想到还要排队，我由衷发现自己并没有那么“闲”。

如果以后支付宝和微信单日3000交易也要限额的话，那么我可能真的会去银行办理该业务，否则，就当是我“最后的倔强”吧。

哦对了，我还想到今年我做手术也是类似的情况，因为银行卡单日限额，我不得今晚去缴费，第二天手术一早，我又跑去缴费。

这让我联想到，如果真的有人因为急救送到了医院，想要缴费却发现单日限额不够，那医院怎么办？患者自己又该怎么办？

一棍子打死所有人的做法，实在不可取。

当然了，银行方面给出的理由是一致的，为了客户资金安全，这是多么伟大的理由啊，就像你的父母打着为你好的理由，可以做任何让你不高兴，或者为你增加麻烦和烦恼的事情来。

过去银行卡限额可以说是为了资金安全，为了消费者着想，可是在今天这样一个促消费的大背景下，银行卡限额的意思是什么？

意思是你别大额消费了，每天花3000以下、5000以下就够了，银行为了监管风险可以理解限额，但一刀切的做法，显然又违背了促消费的初衷。

更何况，电信诈骗跟银行卡限额，有什么必然的联系吗？

以我自己为例，我是那种没有被诈骗过的人，理性、不贪图小便宜，有一定的防诈骗意识乃至经验，这样的人，真的还有必要以“限额”为由，限制单日交易额度吗？

更何况，私人财产的处理方法和方式，乃至决定权，应当归个人所有，以防范资金安全为理由，是否又和“私人财产”相冲突呢？

公众自身的意识，也有很大的问题。

例如一个视频下面高赞评论是什么？是“反电诈工作需要，敬请公众理解支持！”

这句话就和过去的“反计划生育宣传需要，敬请公众理解和支持”是一样的，我们如果不能准确区分哪些人群是容易上当受害人群，而采取一刀切的做法，那么反而是给公众的生活增添了极大的不便。

反电信诈骗，需要从教育宣传和打击诈骗团伙这两个角度入手才合理，才科学；而不是从限制银行卡交易限额这个角度入手，这完全是本末倒置，不科学、不合理的一种限制措施。

更何况，今天的经济形势老实讲，已经经不起任何形式上的折腾了！

我们应该有一个原则，那就是只要收入合法，就不应该限制人的自由支配自己收入的权利，这是一个很重要的原因。

如果今天可以为了电信诈骗限制交易额，那么明天是否可以为了金融风险限制交易额？后天是否又可以为了“促进生育”限制交易额？

我们应该慎重思考每一项决策，尤其是可能给一些人的生活可能带来不方便的决策，更需要谨慎和小心。

我要说的是，防范电信诈骗这件事，有许多更有实际效果的方法和方案，如果以多数人的便利去换取少数人的安全，那么这种做法是否具备经济效益，这是我们需要去思考清楚的。

从社会总效益的角度来看，从科斯定理的角度去看待任何决策，才是科学的决策。

其实银行卡限额不仅仅是一些地方性银行，罗sir自己前面说到的亲身经历，是我名下的招商银行卡，早在去年就限制的单日交易额5000元。

电信诈骗，错的是诈骗分子，为其行为后果买单的，不应该是我们这些人。

当然，限制银行卡单日交易，就怕背后还有一些别的猜测，如果不好好解决这个问题，可能给阴谋论滋生的土壤。

例如，有的网友就认为，之所以要限制银行卡交易额，是因为银行没钱，怕出现挤兑危机。

显然，这个观点是极其错误的，但限制银行卡交易额，如何防诈骗呢？最多只能让诈骗人的资金损失少一些，例如一天只能损失5000元，根本上也的确无法防范诈骗，除非是防诈宣传和打击诈骗团伙，也只有这两个办法，才是治本的，而不是治标的。

因此，阴谋论的确会有滋生的土壤。

封、禁、限，当然不是解决问题的彻底办法，我们需要像大禹治水那样，采取“疏通、引导”的办法，而不是一刀切。

就像一位网友评论的那样，“老人在重症监护室一天一两万，你限额5000元，这要命知道不？”

防范电信诈骗，真的比促消费、生命还重要吗？

以今天的大数据手段，在技术上做到精准识别银行卡单日限额应该不难，但从网友评论来看，真的给许多人带来了实际上的麻烦和不便。

从宏观的角度来看，这势必会再次打击人们本就不多的脆弱消费信心。

三年疫情，早应该“松”了，而不是继续“紧”，以我个人朴实的逻辑，的确很难想到限制银行卡单日交易额，如何从根源上杜绝电信诈骗，这是不可能的事情，最多只能让受害者损失减少。

而真正杜绝电信诈骗，我认为的确只需要两件事，一是提高反诈意识，这需要进一步宣传教育，二是打击诈骗团伙，有一个端一个，有一窝端一窝。

不要本末倒置。

最后，我想再谈谈消费。

计划经济时代，是配给制，没有消费这个说法，按照家里的人口进行配给，每个月领固定的票证，然后排队去换取生活必需品。

今天市场经济时代，人们不需要排队了，只要你有钱，几乎可以不用排队买到任何可以买到的东西，这极大提高了人们的效率，带动了整个社会的经济效率。

效率是很重要的一个环节。

一个人的消费就是另一个的收入，大家都消费，如此所有人才有工作、才有收入，因此消费是市场经济的基石。

一个经济体的经济增长前景、经济可持续度，都和消费的意愿密切相关。

如今，一边促消费、一边银行卡限额，这就几乎相当于左手打右手，不管你怎么打，最终疼的一定是自己。

当然，我自己很能够理解为了防范系统性金融风险，是需要采取一些措施的，但风险的制造者我相信不是大多数普通人，因此为了防范金融风险，不应该增加大多数普通人的烦恼和不便的生活。

对大多数人普通人而言，追求的其实很简单，就是一日三餐、日子尽量有滋有味，没有那么多烦恼，而今天人们的烦恼已经够多了，实在是没有必要在“如何花自己的钱”这件事上，增添烦恼。

我相信，少一些不必要的条条框框，人们会更有信心，也会更敢于消费。

而不是左手打右手，最终受伤的，还是自己。

银行卡限额当然有必要，但应该针对的是那些收入不明、有转移资金风险的少数群体，而不是大部分普通人。

end.

作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。